رسانه‌های غربی در جنگ‌هایشان طرف مقابل را انسانیت‌زدایی می‌کنند

الهام‌عابدینی گفت: رسانه‌های غربی در اتفاقاتی مثل طوفان‌الاقصی و تجاوز اسراییل به غزه، طرف مقابل را غیر انسان تصور می‌کنند و با این‌کار به هر اقدام و روشی مشروعیت می‌دهند.

الهام عابدینی فعال رسانه‌ای و پژوهشگر حوزه فلسطین در نشست «نقش زبان در انسانیت‌زدایی پس از طوفان‌الاقصی» از سری نشست‌های همایش شناخت و تحلیل طوفان الاقصی، که در سالن 402 حوزه هنری انقلاب اسلامی برگزار شد، با اشاره به استفاده رژیم صهیونیستی و رسانه‌های حمایت کننده‌اش از تکنیک «انسانیت زدایی» در ارتباط با واقعه طوفان‌الاقصی و تجاوز رژیم صهیونیستی به غزه گفت: در این تکنیک، طرف مقابل را به مثابه غیر انسان تصور می‌کنند و در این صورت، به هر اقدامی و هر روشی مشروعیت می‌دهند. همین که از عنوان «هیولا» و «وحشی» برای طرف مقابل استفاده کنید، به کار خود مشروعیت داده‌ای و اقدامات تو، کمااینکه از روش‌های غیر اخلاقی هم استفاده کنی، جایز است.

وی ادامه داد: با گذشت بیش از صد روز از طوفان الاقصی، هنوز پرسش‌ها و شبهه‌هایی در این باره مطرح است؛ اینکه این عملیات چرا اتفاق افتاده و این نشان دهنده آن است که ما آن را تبیین نکرده‌ایم و این در حالی است که رژیم صهیونیستی و رسانه‌های وابسته به او، دارند از واژه سازی استفاده می‌کند. روز 7 اکتبر اتفاقی، به رغم ادعای اشراف اطلاعاتی رژیم صهیونیستی، صورت گرفت و دوهزار نفر از لایه‌های امنیتی این رژیم عبور کردند.

این‌فعال رسانه‌ای در ادامه به بیان کارهای زبانی رسانه‌ای که اسراییل در ارتباط با این واقعه انجام می‌دهد، پرداخت و گفت: آن قسمتی که ما کار نکردیم و طرف مقابل دارد کار می‌کند این است که هنوز هر حرفی درباره این عملیات می‌زند، جملاتش را با بعد از حمله تروریستی حماس شروع می‌کند ولی ما در ازای آنچه داریم و آیا توانستیم تبیین کنیم که این عملیات چه پیشینه‌ای داشته است. در واقع، صهیونیست‌ها به این طریق دارند اقدامات حماس را به چالش می‌گیرند. ولی آیا ما توانستیم تبیین کنیم که این عملیات واکنشی به 75 سال جنایت این رژیم علیه فلسطینیان است.

عابدینی با اشاره به حضور مردم غزه در منطقه گفت: این حضور به منزله مقاومت است در صورتی‌که در افغانستان پس از به قدرت رسیدن طالبان، بسیاری از مردم برای خروج از کشور در فرودگاه کابل صف کشیدند. با اینکه غزه محاصره است اما می‌توانند به سمت مرزها بروند ولی تمایلی ندارند. در نشستی حضور داشتم که یک ایرانی به نوعی منتقد از یک خانم فلسطینی پرسید که چرا شما در چنین شرایطی چند بچه دارید؟ وی در پاسخ گفت: فرزندآوری برای ما به مثابه مقاومت است و اسرائیل انسان فلسطینی را هدف قرار داده و اگر قرار بود بچه‌دار نشویم، در این 75 سال، دیگر از ما اثری نمانده بود. بنابراین، با این دیدگاه ما کل مردم غزه را به منزله رزمنده تصور می‌کنیم و مقاومت پیش از تولد آغاز شده و اگر کودکان غزه را شهید می‌پنداریم اینجا معنا پیدا می‌کند.

وی به استفاده معنادار صهیونبیست‌ها و حامیان و رسانه‌های وابسته به آنان پرداخت و گفت: وزارت خارجه آمریکا در مقطعی پس از واقعه طوفان الاقصی عنوان کرد: اسرائیلی‌ها نتوانستنند به اندازه کافی از کشتار غیر نظامیان جلوگیری کنند که به معنا و مفهوم این بود که ما متوجهیم دارید از خود دفاع می‌کنید ولی لازم نبود که 25 هزار نفر بکشید و می‌بایستی با میزان کمتر کشته به قضیه پایان دهید.

این‌پژوهشگر گفت: این واژه‌ها با دقت انتخاب شده و بدین روش به دفاع از خود مشروعیت داده‌اند. بی‌بی سی هم در 9 اکتبر تیتر زد که 700 نفر از اسراییلی‌ها کشته شدند و 400 نفر هم در غزه مردند و از فعل مجهول استفاده کرد. یعنی اینکه وقتی کسی کشته شده به دنبال قاتل هستی و در مقابل برعکس و قضیه مجهول است و جالب است که برخی دوستان از روی کم اطلاعی دقیقاً عین آنها ترجمه می‌کنند. روزنامه گاردین هم در 18 اکتبر به مرگ فلسطینی‌ها بواسطه بی آبی سخن به میان می‌آورد و اشاره نمی‌کند که این بحران آب به این خاطر است که اسرائیل سیستم آب و فاضلاب را آن‌ها را از بین برده است. این رسانه‌ها در نحوه پوشش اخبار، همه مردم غزه را به مثابه نیروهای حماس معرفی می‌کنند. واشنگتن پست 27 نوامبر در قضیه آتش بس و تبادل اسرا به کودکان فلسطینی از عنوان جوان و یا افراد زیر 18 سال داد ولی برای اسراییلی‌ها از واژه کودک استفاده کرد که این بار معنایی را تغییر می‌دهد و مخاطب فکر می‌کند که اسرائیل جوان‌ها را اسیر کرده ولی حماس کودکان را؟! سال 2007 یا 2009 اسراییل جزوه‌ای منتشر کرد که به نظر می‌رسد هنوز انتشار آن ادامه دارد ولی عمومی نیست. این جزوه درباره این است که اخبار چگونه کار شوند و حتی مقامات چه‌طور صحبت کنند. اگر در باره حماس سخن می‌گویی باید از چه واژگانی استفاده کنی یا اگر جنگی اتفاق بیفتد از چه واژگانی باید استفاده کرد.

عابدینی در بخش دیگری از این‌نشست، به اقامه دعوای آفریقای جنوبی علیه اسراییل پرداخت و گفت: در آن سند به مواردی که نسل‌کشی اسراییلی‌ها محسوب شده اشاره کرده و علاوه بر حمله‌ها، به نیت مقامات صهیونیستی در استفاده از واژگانی مبتنی بر نسل کشی پرداخته است. به عنوان مثال نتانیاهو گفته که عملیات را تا حذف غزه ادامه می‌دهیم. آفریقای جنوبی در این سند دارد از این گفته نتانیاهو به عنوان سند حقوقی مبنی بر نسل‌کشی استفاده می‌کند. نخست‌وزیر رژیم صهیونیستی در 15 اکتبر هم گفته تا آن لحظه که سربازان ما متوجه بزرگی این مأموریت هستند آماده‌اند. نتانیاهو از مبارزان حماس نیز به عنوان هیولاهای تشنه به خون استفاده کرده است. نتانیاهو در 7 اکتبر و قبل از شروع عملیات در غزه هم گفته که با تمام قوا در تمام غزه به انجام عملیات می‌پردازیم و مکانی را استثنا نکرده و یا تفاوتی بین نظامیان و غیرنظامیان قائل نشده است. او در 9 اکتبر که بحث قطع آب مطرح شده گفته که ما با حیوانات انسان‌نما طرف هستیم. عابدینی از استفاده آفریقای جنوبی از عکس‌های سلفی و ویدئوهای سربازان اسرائیلی که در فضای مجازی گذاشته‌اند به عنوان سند مبنی بر نسل کشی در این سند حقوقی استفاده کرده است.

وی در پایان دوباره به استفاده همیشگی طرف غربی از تکنیک انسانیت‌زدایی در جنگ‌‎ اشاره کرد و گفت: استفاده آن‌ها از این تکنیک را به منزله هشداری مبنی بر راه انداختن یک جنگ یا بروز یک فاجعه تلقی می‌کنند. به عنوان مثال آمریکا قبل از حمله به افغانستان نسبت به حضور القاعده در آنجا هشدار داد تا افکار عمومی را در این خصوص با خود همراه کند. در این زمینه از واژگان معمول برای حیوانات استفاده می‌کند. به عنوان مثال به جای مقر تروریست‌ها از کُنام تروریست‌ها استفاده می‌کند و یا از تله انداختن آن‌ها استفاده می‌کند یا آخور و شکار تروریست‌ها و یا از واژه شبکه که شبکه عنکبوت را تداعی کند. وی به استفاده از این قبیل تکنیک‌های زبانی در توجیه تحریم‌ها پرداخت و گفت: در این میان شهروندان را از مسئولین جدا می‌کنند و عنوان می‌کنند که این تحریم‌ها علیه مردم نیست بلکه علیه حاکمیت است. از واژهایی مثل هیولا و یا شبکه‌های ناامن سازی برای حاکمیت‌های موردنظر استفاده می‌کنند. یکی از نکاتی که زبان شناسان در این مسئله می‌توانند از آن استفاده کنند این است که آن‌ها در زبان و کلام‌شان از واژه نسل کشی استفاده کرده‌اند.

در ادامه مهدی صالحی، دبیر نشست هم با اشاره به اینکه آفریقای جنوبی در این سند دارد با استفاده از ابزار زبان شناسی حقوقی این کار را می‌کند، گفت: یعنی حتی اگر نخواهی چنین کاری را انجام دهی ولی کلامت این را نشان می‌دهد.

وی به مرزبندی که حتی از دوران فلاسفه یونان در نگاه غربی وجود داشته اشاره کرد و افزود: نگاه نژادپرستانه‌ای مبنی بر انسان و غیر انسان دارند که در دوران استعماری خیلی واضح جدی گرفته شد و بحث انسان و حیوان را طرح کردند و به عنوان مثال از آفریقا بچه آوردند و داخل قفس گذاشتند و یا سرخپوست‌ها را انسان ندانسته‌اند. هنوز این نگاه تمام نشده و جاهایی به شکل متفاوت‌تری ابراز می‌شود. در عرصه عمومی با مهاجرین بد رفتاری می‌شود و برای مثال در انگلستان به هندی‌ها کله قهوه‌ای می‌گویند. صالحی در پایان به چگونگی این نگاه در ماجرای غزه پرداخت و گفت: در ماجرای غزه، این جریان در عرصه حکمرانی دارد دیده می‌شود و افراد حماس را هیولا می‌پندارند و جامعه جهانی هم نمی‌آید این نگاه را اصلاح کند!؟